Elektronisk information og privatliv: Emails

{h1}

Har du e-mails? Tror du, at de er private og kun for dine øjne? Du laver sjov, ikke?

NextStage: Predictive Intelligence, Persuasion Engineering, Interactive Analytics og Behavioral Metrics

Jeg var til stede i en fascinerende diskussion i sidste uge. Diskussionen drejede sig om, hvordan firma A vidste, at personen B kun læste e-mails, der kun var beregnet til person C.

At læse, hvad der ikke er beregnet til dig, kan få uheldige konsekvenser

Jeg ved ærligt ikke, hvad der fascinerede mig mere; det faktum, at folk ikke vidste om denne praksis, jeg er ved at dele eller udsagn om personlige overtrædelser eller involverede beskyldningstoner.

Men hvis de tilstedeværende ikke vidste, kan andre ikke, så her går...

Du vidste det, ikke dig?

Bare så du ved alle, mange virksomheder, masser af offentlige myndigheder (føderale, statslige, lokale), masser af grupper (ngo'er, non-profit, private), masser af masse, sted sporstoffer i deres e-mails, så de ved, hvem der åbner dem, læser dem og hvor de vil vide, om fortrolige oplysninger ikke holdes fortrolige, hvis hvem de mener er beslutningstageren ikke er den rigtige beslutningstageren, hvor mange mennesker at forvente omkring bordet under møder,...), så videresender en e-mail uden at få tilladelse, BCCing et svar uden at advare den person, du svarer på, at du BCCing dit svar til en anden mv. kan være en rigtig rød flag.

Det røde flag ophævet indebærer spørgsmål om troværdighed, gensidig respekt, fortrolighed, forretningshygivenhed og anstændighed... og resultaterne varierer fra, at virksomheden ikke gøres til forhandlinger forkrøbet, før de begynder at rykke for at gå ind i møder og blive blindsided, når corporate advokat går i og mere.

Sporer denne tracer praksis dig? Føler du dig krænket?

Nå, du har kun dig selv til at bebrejde. Det jeg erkender først er, at hvis du føler dig krænket eller nogle af dem, er du ikke opmærksom. Der er altid noget i emailen (normalt i bunden og i små print) langs linjerne

Denne e-mail-meddelelse og eventuelle vedhæftede filer er fortrolige og kan være privilegerede. Hvis du ikke er den påtænkte modtager, bedes du underrette... ved at besvare denne besked eller ved at sende en mail til... og ødelægge alle kopier af denne meddelelse og eventuelle vedhæftede filer. Tak skal du have.

Så hvis du har modtaget en e-mail med en sådan formulering i det, og du ikke var den påtænkte modtager, og du læser e-mailen, får du ikke at klage eller være forstyrret, forstyrret eller føler dig krænket.

Jeg er kommet til at konkludere de fleste mennesker ved ikke, hvad "krænket" betyder.

Indlæs billeder

Typisk e-mail-klient 'Indlæs billede' besked

Har du nogensinde modtaget en email med billeder i den? Organisationer tilføjer rutinemæssigt deres logo eller et banner til deres e-mails.

Har du nogensinde modtaget en e-mail med et elektronisk visitkort?

Har du nogensinde modtaget en email med et link i det?

Lad mig gøre denne virkelige enkle; har du nogensinde modtaget en email?

Billeder, elektroniske visitkort mv. Er alle eksempler på sporstoffer. De er alle gemt på en server et sted, og når du åbner din e-mail, beder denne e-mail disse billeder, elektroniske visitkort mv. Fra den pågældende server et eller andet sted.

Og den server registrerer, hvad der blev anmodet om, hvilken e-mail, af hvem den blev sendt til, af hvilken enhed den blev åbnet på, hvor og mere information end du sandsynligvis er fortrolig med.

Denne type information er over hele nettet - du vidste, at dine e-mails rejser gennem det samme rum som alt andet på nettet, ikke? At dine e-mails ofte er kodet i HTML eller et andet webformateringssprog, ikke? At dine e-mails er dybest set meget individualiserede websider... eller så du håber - og er meget af hvad cookies handler om. Selvom det ikke er ens, gælder tilsvarende principper.

Åbn en email, og disse servere lærer hurtigt mere om dig, din computer, din e-mail-klient,..., end du sandsynligvis vil vide.

Men du skal i det mindste være opmærksom på det.

Vil du hellere blive kendt som uvidende eller inkompetent?

Lad os komme tilbage til at være foruroliget over, at en e-mail kan spores. Lad os foreslå, at du svarer til afsenderen af ​​en e-mail, der ikke var beregnet til dig. Okay, du er inkompetent, fordi du lige har afskåret et "ethvert koncept af tillid mellem afsender og den påtænkte modtager er nu væk, fordi jeg ikke er den tilsigtede modtager og jeg reagerede" flare.

Var der nogen tekst i emailen om "ikke læs dette, hvis du ikke er den påtænkte modtager"? Var du den påtænkte modtager? Har du stadig læst eller handlinger indholdet af den email? Okay, så er du uvidende.

Må ikke blive ønsket

Vær ikke foruroliget, når Federal Marshals kommer 'knockin' på din dør med søge warrants og konfiskere enhver elektronik og medier du har.

Dette er en del af livets balance; Uvidende og inkompetente mennesker kommer ikke til at spille med elektroniske enheder, fordi de kan skade sig selv eller andre.

Husk, hvornår folk blev opsat, fordi firmaer læste "personlige" e-mails sendt på virksomheds e-mail-konti?

Hvad er min er min, og hvad er din er min!

Nogle læsere kan huske, hvornår ovenstående var store nyheder. Nu ikke så meget. Folk bliver opmærksomme på, at ikke alt følger hundens livsregler; hvad er min er min, og hvad er din er min.

Især når det kommer til corporate e-mails.

Alt, der går igennem en virksomheds email-konto, antages at være autoriseret af dette firma, om afsenderen er en anerkendt virksomhedstalsmand eller ikke. Så når jeg sender en email til min fætter, at de ikke bør ansøge om et job, hvor jeg arbejder, fordi ledelsen er en masse idioter, og jeg bruger min virksomheds email-konto til at gøre det, skal jeg blive overrasket, når jeg bliver kaldt ind i kontor?

Og hvor mange af jer nikker og tænker: "Ja, selvfølgelig. Den slags ting er dum. "

Nu den anden side af det. For cirka fem år siden betroede en medarbejder mig, at han havde nogle økonomiske vanskeligheder og skulle have brug for at hente et andet job. Jeg bad om flere oplysninger, talte det med resten af ​​NextStage-ledelsen, og vi lavede ham nogle tilbud; vi havde et godt gæt hvad hans bonus på slutningen af ​​året ville være, hvis vi gav ham 75% nu ville det hjælpe? Eller hvis han hellere ville gøre det andet job, kunne han bruge sin NextStage-konto, lade folk vide, at han gjorde det med vores velsignelse, og alle interesserede skulle kontakte os for henvisning, henvisning eller forklaring.

Den fyr havde et andet job i ni måneder - han arbejdede hjemmefra på hans aftener og weekender og tog lejlighedsvis en fridag - og er stadig hos os. Sådan åben opførsel hedder nu...

Gennemsigtighed

En anden del af diskussionen, der forbavsede mig, var, hvor lang tid det var at finde løsninger på "Hvordan sender jeg en e-mail til en anden?"

Det gik sådan:

  • Du får en email.
  • Du vil sende denne e-mail til en anden, der ikke var en del af den oprindelige distribution for at få deres tanker om indholdet.
  • Hvordan skal du gå i gang med at gøre det, når du ikke ved, om den originale email har en sporvogn i den?

Ca. ti minutter af samtale var afsat til dette.

Jeg rejste mig endelig i hånden og sagde: "Hvad med dig spørger du kun den oprindelige afsender, hvis du kan videresende e-mailen med det samme og forklare, at du tror, ​​at du kunne tilføre diskussionen og oplyse årsagerne til dig det tror jeg?"

Min gud, det er strålende, Joseph!

Jeg synes, jeg var mere chokeret over, at folk ikke allerede genkendte simpelthen, at tilladelse var almindelig høflighed. Fælles høflighed var åbenbart ikke en del af deres naturlige måde, og det går tilbage til den overtrædelse. Du kan ikke føle krænket, at e-mails har sporvogne, og du bliver fanget, når du ikke bad om tilladelse til at sende en mail i første omgang. Fælles høflighed, hvis det er almindeligt, skal arbejde begge veje.

Og alligevel er jeg chokeret

Jeg skrev en række indlæg på e-mail-nyhedsbreve tilbage i 2008, blev interviewet om emnet på samme tid og siden, og NextStage har hjulpet virksomheder til at oprette handlingsbare e-mail-nyhedsformater til deres publikum i årevis.

Modtager du et nyhedsbrev, NextStage eller på anden måde? Så tillykke med, du bliver sporet. NextStage har en metrisk kaldet Viral kapacitet at vi måler i vores nyhedsbreve, og at vi på det kraftigste foreslår, at alle vores e-mail nyhedsbrev kunder måler. Viral kapacitet bestemmer, om den person, nyhedsbrevet blev sendt til at overføre det til en anden, ala sociale netværk. Viral kapacitet metrisk virker på grund af sporingen. Det er en meget vigtig metrisk, fordi det angiver, hvilke abonnenter der har indflydelse på, og hvilke der ikke er.

Og hvis du ikke kender værdien af ​​influencers i dit sociale netværk, skal du ansætte os for at hjælpe dig med at finde ud af ting.

Det kan være sjovt

Bare så jeg er klar over sådanne ting, der er ting, jeg sender på uden at underrette ordføreren, jeg gør det. Vittigheder, for eksempel. Dette skyldes en underforstået social kontrakt (noget jeg diskuterer længere nede i dette indlæg). Jeg har også for nylig fået grin, når nogen kvitterede et af mine signatur citater, og det viralerede sig lidt.

Den person der gjorde det undskyldte voldsomt. Jeg var ikke ked af det og grinede over det. Jeg havde ikke noget imod citatet i min underskrift, der gik til viral. "Jeg trækker mine underskrifter fra, hvad jeg finder i livet, og de er fri til at rejse," forklarede jeg. "På den anden side, hvis jeg opdagede, at du sendte e-mails, skrev jeg til dig og vi måtte tale."

Ligeledes sendte jeg en email til en person, som jeg ikke skulle have (for mange mennesker med samme fornavn og sidst oprindelige i min e-mail liste. Jeg har løst problemet ved at bruge kaldenavne til at ringe til deres e-mail-adresser). Denne person svarede inden for en time med en emnelinje af "Mente du at sende dette til mig?"

Nej, det gjorde jeg ikke. Tak fordi du fortale mig det. Jeg sætter pris på det.

Kan jeg vælge bort?

Selvfølgelig kan du. Og jeg vil vædde på, at du ikke gør det. Jeg vil vædde på, at du har tjekket en lille boks, der indikerer at ja, ja, du har læst selskabets privatlivspolitik, slutbrugerlicensaftale eller brugsbetingelser.

Har du læst det? Har du læst noget af det?

Katten er ude af posen

Ved du, at privatlivspolitik har meget lidt at gøre med, hvad de fleste mennesker tænker på som "privatliv". De burde virkelig have ret "Dette er hvad vi skal gøre med de oplysninger, du giver os" Politikker. Hvis en virksomheds privatlivspolitik klart angiver, at de vil genbruge dine personlige oplysninger, sende det videre til andre, bruge det til at få adgang til pornofilter... og du har tjekket ud af den lille boks... godt så burde du virkelig have læst dette privatliv politik. Din kat er ude af din taske, og der er ikke meget du kan gøre ved det.

Vilkår for brug og licensaftaler til slutbrugere er ikke meget bedre, især for "gratis" produkter som e-mail. Har du nogensinde modtaget en e-mail, og i bunden af ​​e-mailen er en invitation til at deltage i denne e-mail-tjeneste? Var der noget sødt billede involveret?

Tillykke, du blev sporet.

Og selvom det ikke var den metode, lærte den gratis e-mail-tjeneste stadig meget om dig, da du åbnede den e-mail, der blev sendt af den betroede ven, der brugte den gratis e-mail-tjeneste.

Og definitionen af ​​"voldelig" er?

  1. Undlader at være enig med; være i strid med; som regler eller mønstre
  2. Handler i strid med love, regler, kontrakter eller løfter

Jeg er fortalt begrebet sociale kontrakter - noget, som NextStage forklarede først til web orienterede publikum i 2003 under præsentationer, selvom der ikke blev opfattet noget koncept eller udtryk fra os - begynder at gøre sig kendt.

Der findes en underforstået social kontrakt mellem afsenderen og modtageren af ​​en email. I det væsentlige er den sociale kontrakt i form af "Jeg sender det til dig, ikke til nogen andre. Du kan ikke sende det videre til nogen andre, medmindre a) Jeg er underrettet, b) alle personligt identificerbare oplysninger er fjernet af det, c)... ".

Så hvem bliver krænket?

Og hvorfor er du ked af det, når du lærer at en e-mail, du modtog, men ikke var en bestemt modtager af en sporvogn, og at du blev fanget?

Kan du ikke lide at have dine hænder slået? Vil du hellere de blive brudt (du er fyret) eller afskåret (du er fængslet)?

Kontakt venligst NextStage for at få oplysninger om præsentationer og træning om dette og andre emner.

Links til dette indlæg:

  • Email Nyhedsbrev KPI'er Del 1 - Leveringsfrekvens, Åbningsfrekvens, Vækstfrekvens, Opkøbsomkostninger
  • Email Nyhedsbrev KPI'er Del 2 - ReOpen Rate
  • Email Newsletter KPIs Del 3 - Platform Variance, Environmental Variance
  • Fem Regler Re: Online Sigtbarhed mod Privacy
  • Betydningen af ​​Viral Marketing Podcast

  • Sådan designer du et e-mail-nyhedsbrev for at maksimere dit investeringsafkast: Del 1 Podcast

  • Sådan designer du et e-mail-nyhedsbrev for at maksimere dit investeringsafkast: Del 2 Podcast

Kommende træning:

  • 8. juni 2010 - Oprettelse af en social mediekampagne, der virker i Concord, NH
  • 21 september 2010 - Social Media Messaging med betydning i Concord, NH

Tilmeld dig NextStage Uregelmæssigt, vores meget uregelmæssige, helt sikkert frekvensvise og sandsynligvis emne-kloge nyhedsbrev.
Du kan følge mig og min forskning på Twitter. Jeg twit ofte, men når jeg gør det, er det med gusto!
Har du læst min seneste bog, Reading Virtual Minds Volume I: Videnskab og historie? Det er en lækker god læse.

NextStage: Predictive Intelligence, Persuasion Engineering, Interactive Analytics og Behavioral Metrics

Jeg var til stede i en fascinerende diskussion i sidste uge. Diskussionen drejede sig om, hvordan firma A vidste, at personen B kun læste e-mails, der kun var beregnet til person C.

At læse, hvad der ikke er beregnet til dig, kan få uheldige konsekvenser

Jeg ved ærligt ikke, hvad der fascinerede mig mere; det faktum, at folk ikke vidste om denne praksis, jeg er ved at dele eller udsagn om personlige overtrædelser eller involverede beskyldningstoner.

Men hvis de tilstedeværende ikke vidste, kan andre ikke, så her går...

Du vidste det, ikke dig?

Bare så du ved alle, mange virksomheder, masser af offentlige myndigheder (føderale, statslige, lokale), masser af grupper (ngo'er, non-profit, private), masser af masse, sted sporstoffer i deres e-mails, så de ved, hvem der åbner dem, læser dem og hvor de vil vide, om fortrolige oplysninger ikke holdes fortrolige, hvis hvem de mener er beslutningstageren ikke er den rigtige beslutningstageren, hvor mange mennesker at forvente omkring bordet under møder,...), så videresender en e-mail uden at få tilladelse, BCCing et svar uden at advare den person, du svarer på, at du BCCing dit svar til en anden mv. kan være en rigtig rød flag.

Det røde flag ophævet indebærer spørgsmål om troværdighed, gensidig respekt, fortrolighed, forretningshygivenhed og anstændighed... og resultaterne varierer fra, at virksomheden ikke gøres til forhandlinger forkrøbet, før de begynder at rykke for at gå ind i møder og blive blindsided, når corporate advokat går i og mere.

Sporer denne tracer praksis dig? Føler du dig krænket?

Nå, du har kun dig selv til at bebrejde. Det jeg erkender først er, at hvis du føler dig krænket eller nogle af dem, er du ikke opmærksom. Der er altid noget i emailen (normalt i bunden og i små print) langs linjerne

Denne e-mail-meddelelse og eventuelle vedhæftede filer er fortrolige og kan være privilegerede. Hvis du ikke er den påtænkte modtager, bedes du underrette... ved at besvare denne besked eller ved at sende en mail til... og ødelægge alle kopier af denne meddelelse og eventuelle vedhæftede filer. Tak skal du have.

Så hvis du har modtaget en e-mail med en sådan formulering i det, og du ikke var den påtænkte modtager, og du læser e-mailen, får du ikke at klage eller være forstyrret, forstyrret eller føler dig krænket.

Jeg er kommet til at konkludere de fleste mennesker ved ikke, hvad "krænket" betyder.

Indlæs billeder

Typisk e-mail-klient 'Indlæs billede' besked

Har du nogensinde modtaget en email med billeder i den? Organisationer tilføjer rutinemæssigt deres logo eller et banner til deres e-mails.

Har du nogensinde modtaget en e-mail med et elektronisk visitkort?

Har du nogensinde modtaget en email med et link i det?

Lad mig gøre denne virkelige enkle; har du nogensinde modtaget en email?

Billeder, elektroniske visitkort mv. Er alle eksempler på sporstoffer. De er alle gemt på en server et sted, og når du åbner din e-mail, beder denne e-mail disse billeder, elektroniske visitkort mv. Fra den pågældende server et eller andet sted.

Og den server registrerer, hvad der blev anmodet om, hvilken e-mail, af hvem den blev sendt til, af hvilken enhed den blev åbnet på, hvor og mere information end du sandsynligvis er fortrolig med.

Denne type information er over hele nettet - du vidste, at dine e-mails rejser gennem det samme rum som alt andet på nettet, ikke? At dine e-mails ofte er kodet i HTML eller et andet webformateringssprog, ikke? At dine e-mails er dybest set meget individualiserede websider... eller så du håber - og er meget af hvad cookies handler om. Selvom det ikke er ens, gælder tilsvarende principper.

Åbn en email, og disse servere lærer hurtigt mere om dig, din computer, din e-mail-klient,..., end du sandsynligvis vil vide.

Men du skal i det mindste være opmærksom på det.

Vil du hellere blive kendt som uvidende eller inkompetent?

Lad os komme tilbage til at være foruroliget over, at en e-mail kan spores. Lad os foreslå, at du svarer til afsenderen af ​​en e-mail, der ikke var beregnet til dig. Okay, du er inkompetent, fordi du lige har afskåret et "ethvert koncept af tillid mellem afsender og den påtænkte modtager er nu væk, fordi jeg ikke er den tilsigtede modtager og jeg reagerede" flare.

Var der nogen tekst i emailen om "ikke læs dette, hvis du ikke er den påtænkte modtager"? Var du den påtænkte modtager? Har du stadig læst eller handlinger indholdet af den email? Okay, så er du uvidende.

Må ikke blive ønsket

Vær ikke foruroliget, når Federal Marshals kommer 'knockin' på din dør med søge warrants og konfiskere enhver elektronik og medier du har.

Dette er en del af livets balance; Uvidende og inkompetente mennesker kommer ikke til at spille med elektroniske enheder, fordi de kan skade sig selv eller andre.

Husk, hvornår folk blev opsat, fordi firmaer læste "personlige" e-mails sendt på virksomheds e-mail-konti?

Hvad er min er min, og hvad er din er min!

Nogle læsere kan huske, hvornår ovenstående var store nyheder. Nu ikke så meget. Folk bliver opmærksomme på, at ikke alt følger hundens livsregler; hvad er min er min, og hvad er din er min.

Især når det kommer til corporate e-mails.

Alt, der går igennem en virksomheds email-konto, antages at være autoriseret af dette firma, om afsenderen er en anerkendt virksomhedstalsmand eller ikke. Så når jeg sender en email til min fætter, at de ikke bør ansøge om et job, hvor jeg arbejder, fordi ledelsen er en masse idioter, og jeg bruger min virksomheds email-konto til at gøre det, skal jeg blive overrasket, når jeg bliver kaldt ind i kontor?

Og hvor mange af jer nikker og tænker: "Ja, selvfølgelig. Den slags ting er dum. "

Nu den anden side af det. For cirka fem år siden betroede en medarbejder mig, at han havde nogle økonomiske vanskeligheder og skulle have brug for at hente et andet job. Jeg bad om flere oplysninger, talte det med resten af ​​NextStage-ledelsen, og vi lavede ham nogle tilbud; vi havde et godt gæt hvad hans bonus på slutningen af ​​året ville være, hvis vi gav ham 75% nu ville det hjælpe? Eller hvis han hellere ville gøre det andet job, kunne han bruge sin NextStage-konto, lade folk vide, at han gjorde det med vores velsignelse, og alle interesserede skulle kontakte os for henvisning, henvisning eller forklaring.

Den fyr havde et andet job i ni måneder - han arbejdede hjemmefra på hans aftener og weekender og tog lejlighedsvis en fridag - og er stadig hos os. Sådan åben opførsel hedder nu...

Gennemsigtighed

En anden del af diskussionen, der forbavsede mig, var, hvor lang tid det var at finde løsninger på "Hvordan sender jeg en e-mail til en anden?"

Det gik sådan:

  • Du får en email.
  • Du vil sende denne e-mail til en anden, der ikke var en del af den oprindelige distribution for at få deres tanker om indholdet.
  • Hvordan skal du gå i gang med at gøre det, når du ikke ved, om den originale email har en sporvogn i den?

Ca. ti minutter af samtale var afsat til dette.

Jeg rejste mig endelig i hånden og sagde: "Hvad med dig spørger du kun den oprindelige afsender, hvis du kan videresende e-mailen med det samme og forklare, at du tror, ​​at du kunne tilføre diskussionen og oplyse årsagerne til dig det tror jeg?"

Min gud, det er strålende, Joseph!

Jeg synes, jeg var mere chokeret over, at folk ikke allerede genkendte simpelthen, at tilladelse var almindelig høflighed. Fælles høflighed var åbenbart ikke en del af deres naturlige måde, og det går tilbage til den overtrædelse. Du kan ikke føle krænket, at e-mails har sporvogne, og du bliver fanget, når du ikke bad om tilladelse til at sende en mail i første omgang. Fælles høflighed, hvis det er almindeligt, skal arbejde begge veje.

Og alligevel er jeg chokeret

Jeg skrev en række indlæg på e-mail-nyhedsbreve tilbage i 2008, blev interviewet om emnet på samme tid og siden, og NextStage har hjulpet virksomheder til at oprette handlingsbare e-mail-nyhedsformater til deres publikum i årevis.

Modtager du et nyhedsbrev, NextStage eller på anden måde? Så tillykke med, du bliver sporet. NextStage har en metrisk kaldet Viral kapacitet at vi måler i vores nyhedsbreve, og at vi på det kraftigste foreslår, at alle vores e-mail nyhedsbrev kunder måler. Viral kapacitet bestemmer, om den person, nyhedsbrevet blev sendt til at overføre det til en anden, ala sociale netværk. Viral kapacitet metrisk virker på grund af sporingen. Det er en meget vigtig metrisk, fordi det angiver, hvilke abonnenter der har indflydelse på, og hvilke der ikke er.

Og hvis du ikke kender værdien af ​​influencers i dit sociale netværk, skal du ansætte os for at hjælpe dig med at finde ud af ting.

Det kan være sjovt

Bare så jeg er klar over sådanne ting, der er ting, jeg sender på uden at underrette ordføreren, jeg gør det. Vittigheder, for eksempel. Dette skyldes en underforstået social kontrakt (noget jeg diskuterer længere nede i dette indlæg). Jeg har også for nylig fået grin, når nogen kvitterede et af mine signatur citater, og det viralerede sig lidt.

Den person der gjorde det undskyldte voldsomt. Jeg var ikke ked af det og grinede over det. Jeg havde ikke noget imod citatet i min underskrift, der gik til viral. "Jeg trækker mine underskrifter fra, hvad jeg finder i livet, og de er fri til at rejse," forklarede jeg. "På den anden side, hvis jeg opdagede, at du sendte e-mails, skrev jeg til dig og vi måtte tale."

Ligeledes sendte jeg en email til en person, som jeg ikke skulle have (for mange mennesker med samme fornavn og sidst oprindelige i min e-mail liste. Jeg har løst problemet ved at bruge kaldenavne til at ringe til deres e-mail-adresser). Denne person svarede inden for en time med en emnelinje af "Mente du at sende dette til mig?"

Nej, det gjorde jeg ikke. Tak fordi du fortale mig det. Jeg sætter pris på det.

Kan jeg vælge bort?

Selvfølgelig kan du. Og jeg vil vædde på, at du ikke gør det. Jeg vil vædde på, at du har tjekket en lille boks, der indikerer at ja, ja, du har læst selskabets privatlivspolitik, slutbrugerlicensaftale eller brugsbetingelser.

Har du læst det? Har du læst noget af det?

Katten er ude af posen

Ved du, at privatlivspolitik har meget lidt at gøre med, hvad de fleste mennesker tænker på som "privatliv". De burde virkelig have ret "Dette er hvad vi skal gøre med de oplysninger, du giver os" Politikker. Hvis en virksomheds privatlivspolitik klart angiver, at de vil genbruge dine personlige oplysninger, sende det videre til andre, bruge det til at få adgang til pornofilter... og du har tjekket ud af den lille boks... godt så burde du virkelig have læst dette privatliv politik. Din kat er ude af din taske, og der er ikke meget du kan gøre ved det.

Vilkår for brug og licensaftaler til slutbrugere er ikke meget bedre, især for "gratis" produkter som e-mail. Har du nogensinde modtaget en e-mail, og i bunden af ​​e-mailen er en invitation til at deltage i denne e-mail-tjeneste? Var der noget sødt billede involveret?

Tillykke, du blev sporet.

Og selvom det ikke var den metode, lærte den gratis e-mail-tjeneste stadig meget om dig, da du åbnede den e-mail, der blev sendt af den betroede ven, der brugte den gratis e-mail-tjeneste.

Og definitionen af ​​"voldelig" er?

  1. Undlader at være enig med; være i strid med; som regler eller mønstre
  2. Handler i strid med love, regler, kontrakter eller løfter

Jeg er fortalt begrebet sociale kontrakter - noget, som NextStage forklarede først til web orienterede publikum i 2003 under præsentationer, selvom der ikke blev opfattet noget koncept eller udtryk fra os - begynder at gøre sig kendt.

Der findes en underforstået social kontrakt mellem afsenderen og modtageren af ​​en email. I det væsentlige er den sociale kontrakt i form af "Jeg sender det til dig, ikke til nogen andre. Du kan ikke sende det videre til nogen andre, medmindre a) Jeg er underrettet, b) alle personligt identificerbare oplysninger er fjernet af det, c)... ".<


Video:


Da.HowToMintMoney.com
All Rights Reserved!
Genoptryk Af Materialer Er Mulig Med Henvisning Til Kilden - Hjemmeside: Da.HowToMintMoney.com

© 2012–2019 Da.HowToMintMoney.com