Googles spionaktivitet: 5 Data Security Lessons for virksomheder

{h1}

Google tog for nylig varme til et andet privatliv invasion problem, der vedrører dens street view værktøj. Men virksomheder, der ikke beskytter deres data, bærer den reelle byrde for ansvar her.

Google blev for nylig fanget sniffing ukrypterede trådløse transmissioner, da dens Street View fotovogne kørte rundt kvarterer og virksomheder. Det havde været "ved et uheld" at lytte til transmissioner i mere end 3 år - potentielt at se, hvilke websteder du besøger, læse dine e-mails og gennemse de dokumenter, du redigerer og gemme i skyen.

Den offentlige mening bebrejder Google, fordi Google er stor og rig og scarily allmægtig i verden af ​​informationsdominering. Det er moderigtigt at bebrejde Google. Hvad Google gjorde var for mig uetisk, og de skulle eliminere både samlingspraksis og deres arkiv af sniffede data.

Men det større ansvar ligger hos de virksomheder og boliger, der har tilsluttet et trådløst netværk og ikke gjorde noget for at beskytte det. Fortæl mig ikke, at du ikke ved bedre. Når du fjerner ukrypterede data uden for din bygning, er det ikke anderledes end at sætte uhugget affald på din kant - DU HAR IKKE LANGERE EGEN. Faktisk, når du ikke tager skridt til at beskytte de data, der flyver ud af dine airwaves og i det offentlige område, har du virkelig ingen krav mod nogen, der tager den. Det er som at finde en $ 100 regning på en forladt fortovet - du kan hævde det eller den næste heldige person vil. Tom Bradley fra PC World er enig i:

"Læren for virksomheder og it-administratorer er, at du skal lægge en vis indsats for i det mindste at give det udseende, som du har til hensigt at oplysningerne skal være private for at der skal være nogen iboende forventning om privatlivets fred. Belastningen bør ikke være på Google, eller offentligheden skal afgøre, om de data, du frit kan flyve om ukrypteret, er beregnet til at blive delt eller bestemt til et bestemt publikum. "

Google-historien belyser fem virksomhedsoverlevelsestimer:

  1. Dette, ligesom mange andre forretningsmæssige problemer, er ikke et teknologisk problem. Teknologien til at bevare uønskede øjne eksisterer (medmindre en regering ønsker at trykke på dig) og er tilgængelig og overkommelig. Problemet er menneskeligt - nogen har besluttet at ignorere, hvad de ved, bør gøres (især efter at have læst denne artikel)
  2. Private oplysninger, som du undlader at beskytte, er ikke længere dine private oplysninger (pragmatisk og sandsynligvis endda lovligt).
  3. I markedspladsen for data er det som dit ansvar at kontrollere hvad du kan. Ikke alt er i din magt, men sikre trådløse transmissioner er. Uanset om det er skrald i en dumpster, indlæg på Facebook eller trådløse signaler, er ansvaret din og din virksomhed, ikke kun Googles, Facebooks og corporate America's. Du skal gøre din del.
  4. Hvis du ikke bruger mindst WPA2-kryptering i øjeblikket på dine trådløse netværk, kan jeg næsten garantere, at dine data bliver overvåget. Og udgifterne til opgradering er mindre sammenlignet med udsigten til brud, så miste den undskyldning.
  5. Forebyggelse er ikke sexet, men det er rentabelt. Uanset om du forhindrer data lækage, budget mangler eller et hjerteanfald, er nøglen at gøre det hårde arbejde, før det sker.

John Sileo er den prisvindende forfatter af Stolte Liv, Fortrolighed betyder Betydning (Wiley, august 2010) og Facebook Sikkerhedsoverlevelse Guide. Han er en professionel finansiel højttaler og Amerikas førende identitetsstyver ekspert. Hans kunder omfatter forsvarsministeriet, FTC, FDIC og Pfizer; hans seneste medier udseende omfatter 60 minutter. Lær mere om ham på //Sileo.com.

Google blev for nylig fanget sniffing ukrypterede trådløse transmissioner, da dens Street View fotovogne kørte rundt kvarterer og virksomheder. Det havde været "ved et uheld" at lytte til transmissioner i mere end 3 år - potentielt at se, hvilke websteder du besøger, læse dine e-mails og gennemse de dokumenter, du redigerer og gemme i skyen.

Den offentlige mening bebrejder Google, fordi Google er stor og rig og scarily allmægtig i verden af ​​informationsdominering. Det er moderigtigt at bebrejde Google. Hvad Google gjorde var for mig uetisk, og de skulle eliminere både samlingspraksis og deres arkiv af sniffede data.

Men det større ansvar ligger hos de virksomheder og boliger, der har tilsluttet et trådløst netværk og ikke gjorde noget for at beskytte det. Fortæl mig ikke, at du ikke ved bedre. Når du fjerner ukrypterede data uden for din bygning, er det ikke anderledes end at sætte uhugget affald på din kant - DU HAR IKKE LANGERE EGEN. Faktisk, når du ikke tager skridt til at beskytte de data, der flyver ud af dine airwaves og i det offentlige område, har du virkelig ingen krav mod nogen, der tager den. Det er som at finde en $ 100 regning på en forladt fortovet - du kan hævde det eller den næste heldige person vil. Tom Bradley fra PC World er enig i:

"Læren for virksomheder og it-administratorer er, at du skal lægge en vis indsats for i det mindste at give det udseende, som du har til hensigt at oplysningerne skal være private for at der skal være nogen iboende forventning om privatlivets fred. Belastningen bør ikke være på Google, eller offentligheden skal afgøre, om de data, du frit kan flyve om ukrypteret, er beregnet til at blive delt eller bestemt til et bestemt publikum. "

Google-historien belyser fem virksomhedsoverlevelsestimer:

  1. Dette, ligesom mange andre forretningsmæssige problemer, er ikke et teknologisk problem. Teknologien til at bevare uønskede øjne eksisterer (medmindre en regering ønsker at trykke på dig) og er tilgængelig og overkommelig. Problemet er menneskeligt - nogen har besluttet at ignorere, hvad de ved, bør gøres (især efter at have læst denne artikel)
  2. Private oplysninger, som du undlader at beskytte, er ikke længere dine private oplysninger (pragmatisk og sandsynligvis endda lovligt).
  3. I markedspladsen for data er det som dit ansvar at kontrollere hvad du kan. Ikke alt er i din magt, men sikre trådløse transmissioner er. Uanset om det er skrald i en dumpster, indlæg på Facebook eller trådløse signaler, er ansvaret din og din virksomhed, ikke kun Googles, Facebooks og corporate America's. Du skal gøre din del.
  4. Hvis du ikke bruger mindst WPA2-kryptering i øjeblikket på dine trådløse netværk, kan jeg næsten garantere, at dine data bliver overvåget. Og udgifterne til opgradering er mindre sammenlignet med udsigten til brud, så miste den undskyldning.
  5. Forebyggelse er ikke sexet, men det er rentabelt. Uanset om du forhindrer data lækage, budget mangler eller et hjerteanfald, er nøglen at gøre det hårde arbejde, før det sker.

John Sileo er den prisvindende forfatter af Stolte Liv, Fortrolighed betyder Betydning (Wiley, august 2010) og Facebook Sikkerhedsoverlevelse Guide. Han er en professionel finansiel højttaler og Amerikas førende identitetsstyver ekspert. Hans kunder omfatter forsvarsministeriet, FTC, FDIC og Pfizer; hans seneste medier udseende omfatter 60 minutter. Lær mere om ham på //Sileo.com.


Video:


Da.HowToMintMoney.com
All Rights Reserved!
Genoptryk Af Materialer Er Mulig Med Henvisning Til Kilden - Hjemmeside: Da.HowToMintMoney.com

© 2012–2019 Da.HowToMintMoney.com