Det er relationerne, ja!

{h1}

Til en virksomhed, i modsætning til en person, kan "intet forhold" være et forhold.

I mit sidste indlæg, hvorfor din CRM-strategi ikke bør fokusere på dine kunder, forsøgte jeg at gøre sagen for at understrege opbygge relationer til at identificere kundernes behov. Det tog ikke lang tid for flere CRM-eksperter, som jeg respekterer, først Wim Rampin, derefter Graham Hill, at være uenig med mig.

Mit argument i en nøddeskal var, at det hedder "Customer Relationship Management", ikke "Customer Needs Management". Derfor bør du lægge vægt på at opbygge relationer frem for at fokusere på kundernes behov. Jeg foreslog, at vi fokuserer på relationer i forbindelse med kommunikationspræferencer for at kunne opfylde eller overgå kundernes behov.

Både Wim og Graham tog tid ud af deres travle tidsplaner for at svare på mig og argumenterede for, at jeg havde det forkert, at det faktisk skulle være kundens behov, der er afgørende.

Kanalpræsident Bill Clinton, Graham hedder hans kommentar, "Det er kunden St * p * d!" Og hævdede at

I stedet for at spilde tid på at opbygge falske relationer, bør virksomheder som AT & T fokusere på at forstå kundernes behov, udvikle deres evner til at møde dem og gøre det på en måde, der skaber værdi for begge.

Jeg antager, at han henviste til Bill Clinton legendariske slogan, "Det er økonomien, dum!" Og ikke ringer mig Dum. (smil) Jeg havde nævnt AT & T fordi Mitch Lieberman havde nævnt det i et svar på et tidligere indlæg af mig. Brug af et cellulært firma er nok ikke en god idé, når man diskuterer CRM.

Lad mig svare på deres kommentarer med tre punkter:



  1. Jeg er klar over, at forkortelsen "CRM" er vokset til at omfatte mere end blot relationsforvaltning. For at tegne en parallel med forfatningsmæssige lærde var jeg en streng konstruktør i at definere udtrykket så bogstaveligt. Det var et dårligt fundament at bygge mit argument på.

  2. Graham svarede i sin kommentar, at relationer er tosidige. Jeg vil acceptere det, når emnet er personlige forhold, men jeg er uenig, når vi diskuterer kundeadfærd. En organisation har brug for at vide, hvilke kunder, der ønsker relationer, og som ikke gør det. Hvis du ikke vil have et forhold til min virksomhed, men du stadig køber hos mig, vil jeg måske gerne vide, at du er en gentagende kunde, så min salgspersonale genkender dig, når du vender tilbage. Jeg vil også gerne vide, at af markedsmæssige årsager skal jeg vide, at du ikke vil have mig til at nå ud til dig. Du, kunden ønsker måske ikke et forhold, men af ​​forretningsmæssige grunde skal vi segmentere dig, så vi svarer til dine ønsker. "Hvilken type forhold vil kunden have med min virksomhed?" "Intet forhold." Til en virksomhed, i modsætning til en person, kan "intet forhold" være et forhold.

  3. Wim kommenterede at "kunder ikke værdsætter et forhold; de værdsætter varen eller tjenesteydelsen... "Nogle gange ja; nogle gange nej. Dette bringer et problem op med CRM tanke ledere. Jeg vælger ikke Wim her, som jeg beundrer, men jeg synes ikke, at tæthedsprognoser, der indebærer, at alle kunder er ens i alle brancher. Det er de ikke. Alt for ofte ser jeg tæppe udsagn som dette lavet af CRM'er, jeg beundrer og respekterer. Måske er det tegnbegrænsningen af ​​Twitter eller den korte længde af blogindlæg. Men en ting jeg ved om kunder er, at de ikke er ens. (Whoops! Der er en tæppeopgørelse. Lad mig omformulere: I næsten alle brancher er de ikke ens.)

Takket være Spiro, Wim, Graham og Mitch for at kommentere. Du strakte mine hjerne muskler og fik mig til at genoverveje mine paradigmer, og det er en god ting. Her er hvad jeg tror nu.

Hvis du ønsker at møde og overgå kundernes behov, er en strategi at fokusere på relationer som et middel til en ende. Grundlaget for ethvert godt forhold er tillid. For at få tillid skal du være i stand til effektivt at kommunikere med dine kunder for at fastslå deres behov. Derfor, inden du fokuserer på deres behov, fokusere på at skabe disse kommunikationskanaler, der vil være mest effektive til at etablere tillid og identificere deres behov. Det gør det lettere at fastslå deres behov og derefter møde dem.

Derefter fokusere på deres behov.

Jeg vil bruge en af ​​Grahams afsluttende kommentarer, hvor han citerede britisk økonom John Kay i sin bog "Obliquity":

"Nøglen til mange ting i livet fokuserer ikke direkte på det mål, du ønsker at opnå, men på alle de små ting, der sammen giver mulighed for at nå målet."

Derfor er Graham, vores uofficielle CRM-slogan i min division, "Det er Relationerne!" (Smil)

Igen, min tak til Mitch, Wim og Graham for at chimere ind med erudite kommentarer.

Hilsen,

Glenn

Hej, du kan opbygge bedre relationer med os ved at følge os alle sammen på Twitter.

Jeg er @ txglennross

Mitch er @ mjayliebs

Wim er @wimrampen

Graham er @grahamhill

Spiro er @spirospilliades

I mit sidste indlæg, hvorfor din CRM-strategi ikke bør fokusere på dine kunder, forsøgte jeg at gøre sagen for at understrege opbygge relationer til at identificere kundernes behov. Det tog ikke lang tid for flere CRM-eksperter, som jeg respekterer, først Wim Rampin, derefter Graham Hill, at være uenig med mig.

Mit argument i en nøddeskal var, at det hedder "Customer Relationship Management", ikke "Customer Needs Management". Derfor bør du lægge vægt på at opbygge relationer frem for at fokusere på kundernes behov. Jeg foreslog, at vi fokuserer på relationer i forbindelse med kommunikationspræferencer for at kunne opfylde eller overgå kundernes behov.

Både Wim og Graham tog tid ud af deres travle tidsplaner for at svare på mig og argumenterede for, at jeg havde det forkert, at det faktisk skulle være kundens behov, der er afgørende.

Kanalpræsident Bill Clinton, Graham hedder hans kommentar, "Det er kunden St * p * d!" Og hævdede at

I stedet for at spilde tid på at opbygge falske relationer, bør virksomheder som AT & T fokusere på at forstå kundernes behov, udvikle deres evner til at møde dem og gøre det på en måde, der skaber værdi for begge.

Jeg antager, at han henviste til Bill Clinton legendariske slogan, "Det er økonomien, dum!" Og ikke ringer mig Dum. (smil) Jeg havde nævnt AT & T fordi Mitch Lieberman havde nævnt det i et svar på et tidligere indlæg af mig. Brug af et cellulært firma er nok ikke en god idé, når man diskuterer CRM.

Lad mig svare på deres kommentarer med tre punkter:



  1. Jeg er klar over, at forkortelsen "CRM" er vokset til at omfatte mere end blot relationsforvaltning. For at tegne en parallel med forfatningsmæssige lærde var jeg en streng konstruktør i at definere udtrykket så bogstaveligt. Det var et dårligt fundament at bygge mit argument på.

  2. Graham svarede i sin kommentar, at relationer er tosidige. Jeg vil acceptere det, når emnet er personlige forhold, men jeg er uenig, når vi diskuterer kundeadfærd. En organisation har brug for at vide, hvilke kunder, der ønsker relationer, og som ikke gør det. Hvis du ikke vil have et forhold til min virksomhed, men du stadig køber hos mig, vil jeg måske gerne vide, at du er en gentagende kunde, så min salgspersonale genkender dig, når du vender tilbage. Jeg vil også gerne vide, at af markedsmæssige årsager skal jeg vide, at du ikke vil have mig til at nå ud til dig. Du, kunden ønsker måske ikke et forhold, men af ​​forretningsmæssige grunde skal vi segmentere dig, så vi svarer til dine ønsker. "Hvilken type forhold vil kunden have med min virksomhed?" "Intet forhold." Til en virksomhed, i modsætning til en person, kan "intet forhold" være et forhold.

  3. Wim kommenterede at "kunder ikke værdsætter et forhold; de værdsætter varen eller tjenesteydelsen... "Nogle gange ja; nogle gange nej. Dette bringer et problem op med CRM tanke ledere. Jeg vælger ikke Wim her, som jeg beundrer, men jeg synes ikke, at tæthedsprognoser, der indebærer, at alle kunder er ens i alle brancher. Det er de ikke. Alt for ofte ser jeg tæppe udsagn som dette lavet af CRM'er, jeg beundrer og respekterer. Måske er det tegnbegrænsningen af ​​Twitter eller den korte længde af blogindlæg. Men en ting jeg ved om kunder er, at de ikke er ens. (Whoops! Der er en tæppeopgørelse. Lad mig omformulere: I næsten alle brancher er de ikke ens.)

Takket være Spiro, Wim, Graham og Mitch for at kommentere. Du strakte mine hjerne muskler og fik mig til at genoverveje mine paradigmer, og det er en god ting. Her er hvad jeg tror nu.

Hvis du ønsker at møde og overgå kundernes behov, er en strategi at fokusere på relationer som et middel til en ende. Grundlaget for ethvert godt forhold er tillid. For at få tillid skal du være i stand til effektivt at kommunikere med dine kunder for at fastslå deres behov. Derfor, inden du fokuserer på deres behov, fokusere på at skabe disse kommunikationskanaler, der vil være mest effektive til at etablere tillid og identificere deres behov. Det gør det lettere at fastslå deres behov og derefter møde dem.

Derefter fokusere på deres behov.

Jeg vil bruge en af ​​Grahams afsluttende kommentarer, hvor han citerede britisk økonom John Kay i sin bog "Obliquity":

"Nøglen til mange ting i livet fokuserer ikke direkte på det mål, du ønsker at opnå, men på alle de små ting, der sammen giver mulighed for at nå målet."

Derfor er Graham, vores uofficielle CRM-slogan i min division, "Det er Relationerne!" (Smil)

Igen, min tak til Mitch, Wim og Graham for at chimere ind med erudite kommentarer.

Hilsen,

Glenn

Hej, du kan opbygge bedre relationer med os ved at følge os alle sammen på Twitter.

Jeg er @ txglennross

Mitch er @ mjayliebs

Wim er @wimrampen

Graham er @grahamhill

Spiro er @spirospilliades

I mit sidste indlæg, hvorfor din CRM-strategi ikke bør fokusere på dine kunder, forsøgte jeg at gøre sagen for at understrege opbygge relationer til at identificere kundernes behov. Det tog ikke lang tid for flere CRM-eksperter, som jeg respekterer, først Wim Rampin, derefter Graham Hill, at være uenig med mig.

Mit argument i en nøddeskal var, at det hedder "Customer Relationship Management", ikke "Customer Needs Management". Derfor bør du lægge vægt på at opbygge relationer frem for at fokusere på kundernes behov. Jeg foreslog, at vi fokuserer på relationer i forbindelse med kommunikationspræferencer for at kunne opfylde eller overgå kundernes behov.

Både Wim og Graham tog tid ud af deres travle tidsplaner for at svare på mig og argumenterede for, at jeg havde det forkert, at det faktisk skulle være kundens behov, der er afgørende.

Kanalpræsident Bill Clinton, Graham hedder hans kommentar, "Det er kunden St * p * d!" Og hævdede at

I stedet for at spilde tid på at opbygge falske relationer, bør virksomheder som AT & T fokusere på at forstå kundernes behov, udvikle deres evner til at møde dem og gøre det på en måde, der skaber værdi for begge.

Jeg antager, at han henviste til Bill Clinton legendariske slogan, "Det er økonomien, dum!" Og ikke ringer mig Dum. (smil) Jeg havde nævnt AT & T fordi Mitch Lieberman havde nævnt det i et svar på et tidligere indlæg af mig. Brug af et cellulært firma er nok ikke en god idé, når man diskuterer CRM.

Lad mig svare på deres kommentarer med tre punkter:



  1. Jeg er klar over, at forkortelsen "CRM" er vokset til at omfatte mere end blot relationsforvaltning. For at tegne en parallel med forfatningsmæssige lærde var jeg en streng konstruktør i at definere udtrykket så bogstaveligt. Det var et dårligt fundament at bygge mit argument på.

  2. Graham svarede i sin kommentar, at relationer er tosidige. Jeg vil acceptere det, når emnet er personlige forhold, men jeg er uenig, når vi diskuterer kundeadfærd. En organisation har brug for at vide, hvilke kunder, der ønsker relationer, og som ikke gør det. Hvis du ikke vil have et forhold til min virksomhed, men du stadig køber hos mig, vil jeg måske gerne vide, at du er en gentagende kunde, så min salgspersonale genkender dig, når du vender tilbage. Jeg vil også gerne vide, at af markedsmæssige årsager skal jeg vide, at du ikke vil have mig til at nå ud til dig. Du, kunden ønsker måske ikke et forhold, men af ​​forretningsmæssige grunde skal vi segmentere dig, så vi svarer til dine ønsker. "Hvilken type forhold vil kunden have med min virksomhed?" "Intet forhold." Til en virksomhed, i modsætning til en person, kan "intet forhold" være et forhold.

  3. Wim kommenterede at "kunder ikke værdsætter et forhold; de værdsætter varen eller tjenesteydelsen... "Nogle gange ja; nogle gange nej. Dette bringer et problem op med CRM tanke ledere. Jeg vælger ikke Wim her, som jeg beundrer, men jeg synes ikke, at tæthedsprognoser, der indebærer, at alle kunder er ens i alle brancher. Det er de ikke. Alt for ofte ser jeg tæppe udsagn som dette lavet af CRM'er, jeg beundrer og respekterer. Måske er det tegnbegrænsningen af ​​Twitter eller den korte længde af blogindlæg. Men en ting jeg ved om kunder er, at de ikke er ens. (Whoops! Der er en tæppeopgørelse. Lad mig omformulere: I næsten alle brancher er de ikke ens.)

Takket være Spiro, Wim, Graham og Mitch for at kommentere. Du strakte mine hjerne muskler og fik mig til at genoverveje mine paradigmer, og det er en god ting. Her er hvad jeg tror nu.

Hvis du ønsker at møde og overgå kundernes behov, er en strategi at fokusere på relationer som et middel til en ende. Grundlaget for ethvert godt forhold er tillid. For at få tillid skal du være i stand til effektivt at kommunikere med dine kunder for at fastslå deres behov. Derfor, inden du fokuserer på deres behov, fokusere på at skabe disse kommunikationskanaler, der vil være mest effektive til at etablere tillid og identificere deres behov. Det gør det lettere at fastslå deres behov og derefter møde dem.

Derefter fokusere på deres behov.

Jeg vil bruge en af ​​Grahams afsluttende kommentarer, hvor han citerede britisk økonom John Kay i sin bog "Obliquity":

"Nøglen til mange ting i livet fokuserer ikke direkte på det mål, du ønsker at opnå, men på alle de små ting, der sammen giver mulighed for at nå målet."

Derfor er Graham, vores uofficielle CRM-slogan i min division, "Det er Relationerne!" (Smil)

Igen, min tak til Mitch, Wim og Graham for at chimere ind med erudite kommentarer.

Hilsen,

Glenn

Hej, du kan opbygge bedre relationer med os ved at følge os alle sammen på Twitter.

Jeg er @ txglennross

Mitch er @ mjayliebs

Wim er @wimrampen

Graham er @grahamhill

Spiro er @spirospilliades


Video: Revolution inom relationer kommer inom kort


Da.HowToMintMoney.com
All Rights Reserved!
Genoptryk Af Materialer Er Mulig Med Henvisning Til Kilden - Hjemmeside: Da.HowToMintMoney.com

© 2012–2019 Da.HowToMintMoney.com