Mine drenge, en ny show på TBS og PayPerPost

{h1}

Min kone elsker at se sex og city på tbs. Det handler om hendes eneste vice, så jeg har ikke noget imod det. Faktisk ser jeg det med hende nogle gange, bare for at vise min mere følsomme side. I aftes startede en ny serie i time slot efter sex and the city, et show kaldet my boys. Det er hyldet som satc for 2006. Dybest set handler det om en flok fyre og en jock pige, der hænger ud med dem. Eller måske jockpigen og en flok fyre, der hænger sammen med hende. På den ene eller anden måde. Alt undtagen en

Min kone elsker at se Sex og City på TBS. Det handler om hendes eneste vice, så jeg har ikke noget imod det. Faktisk ser jeg det med hende nogle gange, bare for at vise min mere følsomme side.

I aftes startede en ny serie i time slot efter Sex and the City, et show kaldet My Boys. Det er hyldet som SATC for 2006. Dybest set handler det om en flok fyre og en jock pige, der hænger ud med dem. Eller måske jockpigen og en flok fyre, der hænger sammen med hende. På den ene eller anden måde. Alle undtagen en er singel, og showet stammer omkring deres evne (eller mangel på det) for at få datoer. Showet er sponsoreret af Match.com.

Har jeg nævnt showet sponsoreret af Match.com? Det var det, som meddeleren sagde, da netværket skar væk for en kommerciel pause. Faktisk sagde announcer at flere gange, og ja, der var Match.com reklamer med Dr. Phil og noget ditzy redhead, der selv havde problemer med at få datoer.

Alt det var godt og godt. Showens dialog var, hvor det var nødvendigt, og reklamerne var hvor de skulle være. Dialog og derefter reklamer, ligesom det skulle ske. Så længe! Pludselig, lige smæk midt i en scene, en af ​​tegnene sagde noget om Match.com. Hvad?!!! Hørte jeg bare, hvad jeg troede, jeg hørte? Har du bare overtrådt det hellige redaktions indhold ved at indsætte sponsorens navn? Dårligt nok ser vi produktplacering hele tiden i film og tv, nu skal den indgyde sig på dialogen? Og det skete i hver af de to episoder, der blev præsenteret den nat.

Du må ikke tro på dette, men jeg følte mig krænket. Her så jeg på, hvad der skulle være en komedie, for kun at finde ud af, at det var en 30-minutters infomercial for Match.com. Min "tillid" i underholdningsværdien showet forsøgte at formidle var helt væk. Jeg har kontaktet både Match.com og TBS for at stemme min klage. (Så OK, jeg har brug for at få et liv.)

Det bringer mig til PayPerPost-delen af ​​dette skræl. Efter min mening er der ikke meget forskel på at indsætte en omtale af et tv-shows sponsor i dialogboksen og skrive et blogpost om et produkt, bare fordi bloggeren bliver betalt for at gøre det. Det er en ting at skrive om et produkt eller en tjeneste, du tror på, selvom du modtager noget vederlag for at gøre det, men at gøre det bare fordi du bliver betalt, virker vulgært. Hvordan kan jeg have tillid til, hvad bloggeren har at sige? Hvordan kan jeg vide, at han / hun skriver fra hans / hendes hjerte, hvilket afspejler deres sande passion. Selvom bloggeren afslører det faktum, at de bliver betalt, gør det ikke virkelig posten mere velsmagende.

Jeg har tendens til at sidde sammen med Jason Calancanis, tidligere CEO for Weblogs Inc. Han har en forpligtelse til at holde redaktionelt indhold rent. Sæt annoncerne i sidelinjen eller mellem indlæg eller øverst på siden, men hold dem ude af selve kopien. Sådan skal det være... om det er dialog eller blogpostkopi... annoncerne går et sted, kopien den anden.

Min kone elsker at se Sex og City på TBS. Det handler om hendes eneste vice, så jeg har ikke noget imod det. Faktisk ser jeg det med hende nogle gange, bare for at vise min mere følsomme side.

I aftes startede en ny serie i time slot efter Sex and the City, et show kaldet My Boys. Det er hyldet som SATC for 2006. Dybest set handler det om en flok fyre og en jock pige, der hænger ud med dem. Eller måske jockpigen og en flok fyre, der hænger sammen med hende. På den ene eller anden måde. Alle undtagen en er singel, og showet stammer omkring deres evne (eller mangel på det) for at få datoer. Showet er sponsoreret af Match.com.

Har jeg nævnt showet sponsoreret af Match.com? Det var det, som meddeleren sagde, da netværket skar væk for en kommerciel pause. Faktisk sagde announcer at flere gange, og ja, der var Match.com reklamer med Dr. Phil og noget ditzy redhead, der selv havde problemer med at få datoer.

Alt det var godt og godt. Showens dialog var, hvor det var nødvendigt, og reklamerne var hvor de skulle være. Dialog og derefter reklamer, ligesom det skulle ske. Så længe! Pludselig, lige smæk midt i en scene, en af ​​tegnene sagde noget om Match.com. Hvad?!!! Hørte jeg bare, hvad jeg troede, jeg hørte? Har du bare overtrådt det hellige redaktions indhold ved at indsætte sponsorens navn? Dårligt nok ser vi produktplacering hele tiden i film og tv, nu skal den indgyde sig på dialogen? Og det skete i hver af de to episoder, der blev præsenteret den nat.

Du må ikke tro på dette, men jeg følte mig krænket. Her så jeg på, hvad der skulle være en komedie, for kun at finde ud af, at det var en 30-minutters infomercial for Match.com. Min "tillid" i underholdningsværdien showet forsøgte at formidle var helt væk. Jeg har kontaktet både Match.com og TBS for at stemme min klage. (Så OK, jeg har brug for at få et liv.)

Det bringer mig til PayPerPost-delen af ​​dette skræl. Efter min mening er der ikke meget forskel på at indsætte en omtale af et tv-shows sponsor i dialogboksen og skrive et blogpost om et produkt, bare fordi bloggeren bliver betalt for at gøre det. Det er en ting at skrive om et produkt eller en tjeneste, du tror på, selvom du modtager noget vederlag for at gøre det, men at gøre det bare fordi du bliver betalt, virker vulgært. Hvordan kan jeg have tillid til, hvad bloggeren har at sige? Hvordan kan jeg vide, at han / hun skriver fra hans / hendes hjerte, hvilket afspejler deres sande passion. Selvom bloggeren afslører det faktum, at de bliver betalt, gør det ikke virkelig posten mere velsmagende.

Jeg har tendens til at sidde sammen med Jason Calancanis, tidligere CEO for Weblogs Inc. Han har en forpligtelse til at holde redaktionelt indhold rent. Sæt annoncerne i sidelinjen eller mellem indlæg eller øverst på siden, men hold dem ude af selve kopien. Sådan skal det være... om det er dialog eller blogpostkopi... annoncerne går et sted, kopien den anden.

Min kone elsker at se Sex og City på TBS. Det handler om hendes eneste vice, så jeg har ikke noget imod det. Faktisk ser jeg det med hende nogle gange, bare for at vise min mere følsomme side.

I aftes startede en ny serie i time slot efter Sex and the City, et show kaldet My Boys. Det er hyldet som SATC for 2006. Dybest set handler det om en flok fyre og en jock pige, der hænger ud med dem. Eller måske jockpigen og en flok fyre, der hænger sammen med hende. På den ene eller anden måde. Alle undtagen en er singel, og showet stammer omkring deres evne (eller mangel på det) for at få datoer. Showet er sponsoreret af Match.com.

Har jeg nævnt showet sponsoreret af Match.com? Det var det, som meddeleren sagde, da netværket skar væk for en kommerciel pause. Faktisk sagde announcer at flere gange, og ja, der var Match.com reklamer med Dr. Phil og noget ditzy redhead, der selv havde problemer med at få datoer.

Alt det var godt og godt. Showens dialog var, hvor det var nødvendigt, og reklamerne var hvor de skulle være. Dialog og derefter reklamer, ligesom det skulle ske. Så længe! Pludselig, lige smæk midt i en scene, en af ​​tegnene sagde noget om Match.com. Hvad?!!! Hørte jeg bare, hvad jeg troede, jeg hørte? Har du bare overtrådt det hellige redaktions indhold ved at indsætte sponsorens navn? Dårligt nok ser vi produktplacering hele tiden i film og tv, nu skal den indgyde sig på dialogen? Og det skete i hver af de to episoder, der blev præsenteret den nat.

Du må ikke tro på dette, men jeg følte mig krænket. Her så jeg på, hvad der skulle være en komedie, for kun at finde ud af, at det var en 30-minutters infomercial for Match.com. Min "tillid" i underholdningsværdien showet forsøgte at formidle var helt væk. Jeg har kontaktet både Match.com og TBS for at stemme min klage. (Så OK, jeg har brug for at få et liv.)

Det bringer mig til PayPerPost-delen af ​​dette skræl. Efter min mening er der ikke meget forskel på at indsætte en omtale af et tv-shows sponsor i dialogboksen og skrive et blogpost om et produkt, bare fordi bloggeren bliver betalt for at gøre det. Det er en ting at skrive om et produkt eller en tjeneste, du tror på, selvom du modtager noget vederlag for at gøre det, men at gøre det bare fordi du bliver betalt, virker vulgært. Hvordan kan jeg have tillid til, hvad bloggeren har at sige? Hvordan kan jeg vide, at han / hun skriver fra hans / hendes hjerte, hvilket afspejler deres sande passion. Selvom bloggeren afslører det faktum, at de bliver betalt, gør det ikke virkelig posten mere velsmagende.

Jeg har tendens til at sidde sammen med Jason Calancanis, tidligere CEO for Weblogs Inc. Han har en forpligtelse til at holde redaktionelt indhold rent. Sæt annoncerne i sidelinjen eller mellem indlæg eller øverst på siden, men hold dem ude af selve kopien. Sådan skal det være... om det er dialog eller blogpostkopi... annoncerne går et sted, kopien den anden.


Video:


Da.HowToMintMoney.com
All Rights Reserved!
Genoptryk Af Materialer Er Mulig Med Henvisning Til Kilden - Hjemmeside: Da.HowToMintMoney.com

© 2012–2019 Da.HowToMintMoney.com