Tag højvejen i 2010

{h1}

De tre vigtigste juridiske læsefærdigheder fra det seneste årti og hvordan du kan drage fordel af dem.

Nytårsaften er altid en magisk tid. Det er et tippested mellem gammelt og nyt, og i år er det ekstra specielt, fordi i morgen vil der komme et nyt årti til at komme til et nyt år. Selvom vi måske er ivrige efter at glemme det årti, der begyndte med Enron og Worldcoms finansielle skandaler og endte med pantmeltdowns, og Tiger Woods faldt fra sin piedestal; Det er altid billigere at lære af andres fejl. Derfor vil jeg bruge et par minutter på de tre vigtigste juridiske læsefærdigheder fra det sidste årti i dette, min sidste blogbog af året.



1. Bøjning af reglerne kan få dem til at snappe tilbage i dit ansigt.

Hvad jeg taler om, er selvfølgelig alle dem, der er alt for kloge ud fra de regnskabsmæssige regnskabsteknikker, som Enron og andre bruger til at øge deres indtjening pr. Aktie. På det tidspunkt måtte disse praksis ikke have været ulovlige i sig selv, men de var alligevel en manipulation af sandheden, der hjalp med at skabe et falsk udseende af anstændighed. Bare fordi det var teknisk juridisk gjorde det ikke rigtigt. Disse teknikker var røg og spejle, og når røgen rydde de "smarteste gutter i rummet" var under anklage og nu laver fængsels tid. Vi har også en ny lov kaldet Sarbanes-Oxley, der kræver store virksomheder at gøre, hvad de skulle have gjort etisk set hele tiden - give nøjagtige og gennemsigtige finansielle oplysninger.

I dag følger vi retsstatsprincippet, når det gælder eksekutiv kompensation og eksotiske finansielle produkter - dem, der angiveligt bidrog til realkrisen. (Troede nogen virkelig på, at hvis du skar terninger og ompakker disse realkreditlån nok til, at du sikkert trykker ud risiko? Er det ikke som at sige, om du skærer kager i små nok stykker, falder kalorierne ud og du kan derefter holde dem tilbage sammen uden konsekvens? Hmmm... en afledt cookie.) Når den eksisterende lov er utilstrækkelig til at rette en forkert, oprettes der en ny lov til at udfylde kløften. Dette er ikke raketvidenskab. Den bedste måde at undgå regulering på er ikke at give regulerende myndigheder en grund til at regulere dig.

2. Det eneste der er værre end at bøje reglerne, er ikke at forstå reglerne i første omgang.

Uvidenhed eller benægtelse om fakta kan sætte dig i stykker. Hjem købere, der indgåede realkreditaftaler, de ikke forstod og kom ind over deres hoveder, er et perfekt eksempel på det. Kontrakter er intet mere end et sæt regler, der styrer en transaktion. Dit nytår vil gå meget glattere, hvis du tager dig tid til at læse og forstå dine kontraktlige forpligtelser, før du logger på den stiplede linje. Det handler om at forvalte forventningerne.

Ikke forstå, hvor dårlig adfærd drev ny regulering er en anden opskrift på skuffelse og fiasko. Det er fodret af den fejlagtige tro på, at ingen vil vide, eller at de på en eller anden måde kan komme væk med det. Regressionsprincippet (reglen mange forstår dog ikke) forudsiger, at dårlige vaner i sidste ende kommer i vejen med os, for statistisk set går højden og nedgangen i vores oplevelse løbende tilbage mod gennemsnittet. Med hensyn til punkt # 1 ovenfor betyder det ikke noget om hvis de dårlige ting hænger sammen med dig, det er kun et spørgsmål om hvornår.

3. Uafskrevne regler kan rejse dig så dårligt som de skrevne.

Da Goldman Sachs 'administrerende direktør Lloyd Blankfein sagde, at Goldman gjorde "Guds arbejde" under et interview med London Times, var public relations backlash hurtig, øjeblikkelig og endda komisk. Da Tiger Woods 'utroskab blev først offentlig, blev svaret bedøvet vantro, men er langsomt oversat til tabet af sponsorer, først Accenture, og nu AT & T.


Sammenfattende, hvis du ikke vil have dig eller din virksomhed til at være skinken til en persons vittighed, betaler det sig at være baseret på fakta og forventninger til dine bestanddele. At tage højvejen er mere rentabel i det lange løb.

Nytårsaften er altid en magisk tid. Det er et tippested mellem gammelt og nyt, og i år er det ekstra specielt, fordi i morgen vil der komme et nyt årti til at komme til et nyt år. Selvom vi måske er ivrige efter at glemme det årti, der begyndte med Enron og Worldcoms finansielle skandaler og endte med pantmeltdowns, og Tiger Woods faldt fra sin piedestal; Det er altid billigere at lære af andres fejl. Derfor vil jeg bruge et par minutter på de tre vigtigste juridiske læsefærdigheder fra det sidste årti i dette, min sidste blogbog af året.



1. Bøjning af reglerne kan få dem til at snappe tilbage i dit ansigt.

Hvad jeg taler om, er selvfølgelig alle dem, der er alt for kloge ud fra de regnskabsmæssige regnskabsteknikker, som Enron og andre bruger til at øge deres indtjening pr. Aktie. På det tidspunkt måtte disse praksis ikke have været ulovlige i sig selv, men de var alligevel en manipulation af sandheden, der hjalp med at skabe et falsk udseende af anstændighed. Bare fordi det var teknisk juridisk gjorde det ikke rigtigt. Disse teknikker var røg og spejle, og når røgen rydde de "smarteste gutter i rummet" var under anklage og nu laver fængsels tid. Vi har også en ny lov kaldet Sarbanes-Oxley, der kræver store virksomheder at gøre, hvad de skulle have gjort etisk set hele tiden - give nøjagtige og gennemsigtige finansielle oplysninger.

I dag følger vi retsstatsprincippet, når det gælder eksekutiv kompensation og eksotiske finansielle produkter - dem, der angiveligt bidrog til realkrisen. (Troede nogen virkelig på, at hvis du skar terninger og ompakker disse realkreditlån nok til, at du sikkert trykker ud risiko? Er det ikke som at sige, om du skærer kager i små nok stykker, falder kalorierne ud og du kan derefter holde dem tilbage sammen uden konsekvens? Hmmm... en afledt cookie.) Når den eksisterende lov er utilstrækkelig til at rette en forkert, oprettes der en ny lov til at udfylde kløften. Dette er ikke raketvidenskab. Den bedste måde at undgå regulering på er ikke at give regulerende myndigheder en grund til at regulere dig.

2. Det eneste der er værre end at bøje reglerne, er ikke at forstå reglerne i første omgang.

Uvidenhed eller benægtelse om fakta kan sætte dig i stykker. Hjem købere, der indgåede realkreditaftaler, de ikke forstod og kom ind over deres hoveder, er et perfekt eksempel på det. Kontrakter er intet mere end et sæt regler, der styrer en transaktion. Dit nytår vil gå meget glattere, hvis du tager dig tid til at læse og forstå dine kontraktlige forpligtelser, før du logger på den stiplede linje. Det handler om at forvalte forventningerne.

Ikke forstå, hvor dårlig adfærd drev ny regulering er en anden opskrift på skuffelse og fiasko. Det er fodret af den fejlagtige tro på, at ingen vil vide, eller at de på en eller anden måde kan komme væk med det. Regressionsprincippet (reglen mange forstår dog ikke) forudsiger, at dårlige vaner i sidste ende kommer i vejen med os, for statistisk set går højden og nedgangen i vores oplevelse løbende tilbage mod gennemsnittet. Med hensyn til punkt # 1 ovenfor betyder det ikke noget om hvis de dårlige ting hænger sammen med dig, det er kun et spørgsmål om hvornår.

3. Uafskrevne regler kan rejse dig så dårligt som de skrevne.

Da Goldman Sachs 'administrerende direktør Lloyd Blankfein sagde, at Goldman gjorde "Guds arbejde" under et interview med London Times, var public relations backlash hurtig, øjeblikkelig og endda komisk. Da Tiger Woods 'utroskab blev først offentlig, blev svaret bedøvet vantro, men er langsomt oversat til tabet af sponsorer, først Accenture, og nu AT & T.


Sammenfattende, hvis du ikke vil have dig eller din virksomhed til at være skinken til en persons vittighed, betaler det sig at være baseret på fakta og forventninger til dine bestanddele. At tage højvejen er mere rentabel i det lange løb.

Nytårsaften er altid en magisk tid. Det er et tippested mellem gammelt og nyt, og i år er det ekstra specielt, fordi i morgen vil der komme et nyt årti til at komme til et nyt år. Selvom vi måske er ivrige efter at glemme det årti, der begyndte med Enron og Worldcoms finansielle skandaler og endte med pantmeltdowns, og Tiger Woods faldt fra sin piedestal; Det er altid billigere at lære af andres fejl. Derfor vil jeg bruge et par minutter på de tre vigtigste juridiske læsefærdigheder fra det sidste årti i dette, min sidste blogbog af året.



1. Bøjning af reglerne kan få dem til at snappe tilbage i dit ansigt.

Hvad jeg taler om, er selvfølgelig alle dem, der er alt for kloge ud fra de regnskabsmæssige regnskabsteknikker, som Enron og andre bruger til at øge deres indtjening pr. Aktie. På det tidspunkt måtte disse praksis ikke have været ulovlige i sig selv, men de var alligevel en manipulation af sandheden, der hjalp med at skabe et falsk udseende af anstændighed. Bare fordi det var teknisk juridisk gjorde det ikke rigtigt. Disse teknikker var røg og spejle, og når røgen rydde de "smarteste gutter i rummet" var under anklage og nu laver fængsels tid. Vi har også en ny lov kaldet Sarbanes-Oxley, der kræver store virksomheder at gøre, hvad de skulle have gjort etisk set hele tiden - give nøjagtige og gennemsigtige finansielle oplysninger.

I dag følger vi retsstatsprincippet, når det gælder eksekutiv kompensation og eksotiske finansielle produkter - dem, der angiveligt bidrog til realkrisen. (Troede nogen virkelig på, at hvis du skar terninger og ompakker disse realkreditlån nok til, at du sikkert trykker ud risiko? Er det ikke som at sige, om du skærer kager i små nok stykker, falder kalorierne ud og du kan derefter holde dem tilbage sammen uden konsekvens? Hmmm... en afledt cookie.) Når den eksisterende lov er utilstrækkelig til at rette en forkert, oprettes der en ny lov til at udfylde kløften. Dette er ikke raketvidenskab. Den bedste måde at undgå regulering på er ikke at give regulerende myndigheder en grund til at regulere dig.

2. Det eneste der er værre end at bøje reglerne, er ikke at forstå reglerne i første omgang.

Uvidenhed eller benægtelse om fakta kan sætte dig i stykker. Hjem købere, der indgåede realkreditaftaler, de ikke forstod og kom ind over deres hoveder, er et perfekt eksempel på det. Kontrakter er intet mere end et sæt regler, der styrer en transaktion. Dit nytår vil gå meget glattere, hvis du tager dig tid til at læse og forstå dine kontraktlige forpligtelser, før du logger på den stiplede linje. Det handler om at forvalte forventningerne.

Ikke forstå, hvor dårlig adfærd drev ny regulering er en anden opskrift på skuffelse og fiasko. Det er fodret af den fejlagtige tro på, at ingen vil vide, eller at de på en eller anden måde kan komme væk med det. Regressionsprincippet (reglen mange forstår dog ikke) forudsiger, at dårlige vaner i sidste ende kommer i vejen med os, for statistisk set går højden og nedgangen i vores oplevelse løbende tilbage mod gennemsnittet. Med hensyn til punkt # 1 ovenfor betyder det ikke noget om hvis de dårlige ting hænger sammen med dig, det er kun et spørgsmål om hvornår.

3. Uafskrevne regler kan rejse dig så dårligt som de skrevne.

Da Goldman Sachs 'administrerende direktør Lloyd Blankfein sagde, at Goldman gjorde "Guds arbejde" under et interview med London Times, var public relations backlash hurtig, øjeblikkelig og endda komisk. Da Tiger Woods 'utroskab blev først offentlig, blev svaret bedøvet vantro, men er langsomt oversat til tabet af sponsorer, først Accenture, og nu AT & T.


Sammenfattende, hvis du ikke vil have dig eller din virksomhed til at være skinken til en persons vittighed, betaler det sig at være baseret på fakta og forventninger til dine bestanddele. At tage højvejen er mere rentabel i det lange løb.


Video:


Da.HowToMintMoney.com
All Rights Reserved!
Genoptryk Af Materialer Er Mulig Med Henvisning Til Kilden - Hjemmeside: Da.HowToMintMoney.com

© 2012–2019 Da.HowToMintMoney.com